Trublion et acolyte de Sacha Baron Cohen avec qui il signa les scénarios des films Borat et Brüno et producteur de la série Da Ali G Show, Dan Mazer passe à la réalisation avec une comédie : Mariage à l'anglaise, traduction étonnante de I Give it a year. Ce titre vient s'ajouter à la longue liste des films qui déclinent le terme (Jardinage à l'anglaise, Petits meurtres à l'anglaise, Gambit, Arnaque à l'anglaise) comme une promesse d'un ton décalé et d'un humour corrosif. Produit par Working Title – les producteurs des comédies Bridget Jones, Coup de foudre à Notting Hill ou du tordant Burn After Reading-, cette nouvelle comédie british placée sous les meilleures auspices du genre est-elle à la hauteur ?

 

Nat, une jeune femme ambitieuse et Josh, un écrivain en devenir, se sont rencontrés lors d'une soirée, ont eu un coup de foudre réciproque et se sont mariés très vite. S'ils semblent nager en plein bonheur, leurs proches sont dubitatifs sur leur avenir, estimant l'espérance de vie de ce mariage à une année pas plus (d'où le titre original). Les choses se compliquent lorsque l'ex de Josh fait son retour et qu'intervient Guy, un charmant client américain avec qui Nat doit collaborer.

 

 

Dan Mazer brosse donc le portrait d'un couple dont la rupture est prévue. C'est la principale originalité de cette comédie. Le film commence là où d'ordinaire les génériques des autres comédies tombent. Il ne s'agit pas de montrer les péripéties de deux êtres qu'on rêve de voir ensemble, mais plutôt de voir quels chemins vont emprunter un couple qui se délite. « Il se marièrent et eurent beaucoup d'enfants » concluent la plupart des contes ou des films. Faisant sien les poncifs sur le mariage, « le mariage, c'est résoudre à deux les problèmes qu'on aurait pas eu tout seul », Dan Mazer montre l'envers du décor et les nombreux ennuis (restons polis) qu'un couple doit affronter.

 

En prenant à rebrousse-poil la plupart des autres comédies, Dan Mazer fait preuve d'une belle originalité et instille un brin d'innovation dans un genre dont l'issue est souvent trop convenue et trop attendue. Il a raison. Les ruptures ont un potentiel comique bien plus puissant que la naissance d'un couple. Le bonheur affiché d'un couple qui file la parfaite idylle a peu de choses à dire. Les ruptures ne sont pas avares de situations désopilantes. De la même façon, il est plus facile de rire des malheurs des autres que de ressentir une empathie pour des gens parfaits. En allant à l'encontre des stéréotypes éculés, Dan Mazer tenait une bonne idée.

 

 

Malheureusement, il ne parvient pas à la respecter jusqu'au bout. Le reste du scénario ne fait pas preuve d'une grande originalité. Les gags font certes rire, mais poussés trop loin, ils dérangent plus qu'ils ne séduisent. A l'image de ce prêtre qui officie lors de la cérémonie du mariage et qui, ne semblant pas croire à cette union, est pris d'une quinte de toux. Il tousse. Une fois, c'est drôle. Deux fois, ça fait sourire. Trois fois, ça lasse. Quatre fois... Et tous les gags sont à l'image de celui-ci, l'un des premiers qui ouvrent le film. Dan Mazer semble vouloir trop forcer le trait. S'il tient de bonnes idées, il les torpille en les poussant trop loin. Plutôt que de faire rire – ce qui était sans nul doute son but initial – il finit par gêner le spectateur. Il manque également une cohérence à ces gags et à ce film. Le réalisateur surfe sur plusieurs registres de l'humour. Son style oscille entre un humour scabreux et un humour fin, plus rare.

 

Plusieurs séquences ne sont pas d'une grande utilité et apportent de la lourdeur à un propos qui se voulait léger. La scène qui réunit Nat et Guy en est l'exemple le plus frappant. Tous les clichés sont réunis : un plat d’huîtres, des colombes et un violoniste. Dan Mazer semble vouloir leur tordre le cou. Seulement, il pousse la scène, l'exagère et finit par nous exaspérer. Pour autant, certaines scènes sont au contraire plus réussies. Mais elles sont des îlots isolés, presque des sketchs qui ont dû mal à s'intégrer à la trame du film. Prises séparément (pari pris par le film Les Infidèles), elles fonctionnent. Elles sont toutefois noyées dans un ensemble qui dure et finit par épuiser. On espère dès le début que ce couple se sépare, on finit par implorer que la scène de rupture surgisse enfin. Elle a lieu. C'est l'occasion pour le réalisateur de renouer avec l'originalité originelle du film. Elle s'organise comme une demande en mariage inversée. La séquence finale réunit les personnages sur un quai de gare – lieu incontournable pour toutes rom-coms – et deux nouveaux couples (plus cohérents cette fois-ci) se forment. Cette scène attendue et téléphonée illustre l'hésitation du réalisateur. Il a pris le parti de ne pas faire une comédie romantique habituelle. Pourtant, il semble renouer avec celle-ci lors de l'ultime séquence. Dan Mazer semble ne pas avoir réussi à trancher entre une comédie idoine et une comédie originale. En hésitant entre ces deux registres, il ne parvient pas à réellement convaincre.

 

 

Le film repose essentiellement sur le jeu des acteurs. Porté par ce quatuor, il offre de bons moments. Le réalisateur a souhaité les laisser libre d'improviser. On ressent à certains moments cette liberté de ton. Rose Byrne (Mes meilleurs amies) parvient à ne pas rendre son personnage antipathique, tandis que Rafe Spall (L'odyssée de Pi) est assez convaincant en looser. Anna Faris (The Dictator) et Simon Baker (The Mentalist) campent des personnages plus effacés qui semblent parfois avoir du mal à trouver leur place. En revanche, le film est servi par des personnages secondaires assez réussis. Difficile de ne pas rire aux blagues (même potaches) du meilleur ami et témoin de mariage de Josh (Stephen Merchant). Celui-ci les enchaîne à un rythme effréné. Chacune de ses apparitions préfigurent le pire et donc le meilleur pour nos zygomatiques.

Mariage à l'anglaise est une comédie qui parvient à faire la jonction entre les aspirations de ceux qui aimeraient que les comédies romantiques se renouvellent et ceux qui, au contraire, y sont encore attachés.