News Ciné le 11/06/2012, 14:46

The Dark Knight Rises : Nolan s'exprime clairement sur Batman 4 !

Christopher Nolan ne fera plus de Batman

Le doute aura plané quelques semaines seulement. Après la sortie de Christian Bale annonçant qu'il ne serait pas contre le fait de reprendre son costume de Batman si Christopher Nolan lui proposait un script emballant (voir notre article), tous les regards se sont tournés vers le réalisateur de Batman Begins et des deux The Dark Knight pour savoir si il avait une petite idée derrière la tête. Las. Lors d'une conférence, Nolan a ainsi déclaré qu'un quatrième film sur le caped crusader n'était pas dans ses projets. "Au départ, nous ne savions pas trop où nous allions avec Batman. Je voulais surtout tout faire pour réaliser un super film [ndlr : Batman Begins, donc], je ne voulais rien oublier." [via Deadline]

Pas de Batman 4 pour Nolan

Très sincèrement, on espérait un peu que Nolan fasse ce choix. On se doute en effet qu'avec The Dark Knight Rises (en salle le mois prochain), le réalisateur d'Inception aura raconté tout ce qu'il avait à raconter sur l'homme chauve-souris et qu'un quatrième épisode n'aurait prolongé la saga que très artificiellement. En revanche, on souhaiterait qu'il garde un pied chez DC Comics, comme l'indiquent de nombreuses rumeurs affirmant qu'il serait l'une des têtes pensantes du projet Justice League - que la Warner prépare pour contrer la furie Avengers. Nolan, en tant que réalisateur de trois Batman et scénariste / producteur du film Superman Man of Steel à venir, est en effet l'un des mieux placés pour aiguiller La Ligue des justicier dans l'axe "sombre et mature" voulu par DC (voir notre article). Il ne serait alors pas réalisateur, mais certainement producteur exécutif. De quoi faire perdurer de manière intelligente les bases qu'il a installées dans sa trilogie ...

Suivez l'actu cinéma en temps réel avec Filmsactu sur Twitter, Facebook & Youtube !

Par Maxime Chevalier

À voir aussi

Avengers 2 : Spider-Man pourraît être de la partie !

Deux réalisateurs pour Captain America 2 !

Derniers commentaires

Par Bescherelle le Vendredi 15 Juin 2012, 8:52

Et les conjugaisons ? Ça vous arrive de vous relire avant de poster des articles ?

Par Neo300487 le Vendredi 15 Juin 2012, 8:42

Usuldeath a écrit:Ouais je suis comme ça quand il s'agit de cinéma ou de comics!^^ Je m'enflamme! XD Je suis bien contente d'écrire autant sans m'en apercevoir, j'avais cru perdre mon côté bavarde avec cette année épuisante! C'est une excellente nouvelle pour mon blog et mes forums RP! XD Bon on va en rester là! Ravie d'avoir discuté avec toi! =) ^^

Moi de même!

Par Usuldeath le Jeudi 14 Juin 2012, 14:19

Ouais je suis comme ça quand il s'agit de cinéma ou de comics!^^ Je m'enflamme! XD Je suis bien contente d'écrire autant sans m'en apercevoir, j'avais cru perdre mon côté bavarde avec cette année épuisante! C'est une excellente nouvelle pour mon blog et mes forums RP! XD Bon on va en rester là! Ravie d'avoir discuté avec toi! =) ^^

Par Neo300487 le Jeudi 14 Juin 2012, 12:15

Usuldeath a écrit:Mr Je veux tout tout de suite, je vous laisse sur votre déception. Perso, j'ai adoré et je crois qu'on en arrive aux goûts et aux couleurs parce que là où tu vois une absence de scénario, un mauvais jeu d'acteur, du remplissage (alors qu'au contraire pour moi Whedon définit les persos à travers les scènes qui te semblent si inutiles), une mauvaise réalisation, on ne voit absolument pas la même chose dans ce film. J'y ai vu l'exact inverse.

Le film a quelques défauts certes mais pas du tout ceux que tu cites. C'est pas grave... Franchement, c'est pas comme sur certains films où je dois éviter aux gens de forcément se baser sur un avis mauvais d'un film car ils en existent d'autres. Là c'est plutôt l'inverse. Là, énormément de gens ont aimé le film et en ont eu la même vision que moi. J'ai donc autre chose à faire que de perdre mon temps. D'habitude, ça en vaut le coup pour montrer aux gens qu'il faut qu'il se fasse leur propre avis car le film n'est pas foncièrement mauvais, qu'il a des tonnes de qualités. Mais là... pfff, je ne vais que dans le sens général des gens qui ont vu le film... ça vaut pas trop le coup. Ce film est à mes yeux excellent pour toutes les raisons que j'ai cités.

Des sagas j'en ai vu des tonnes. Des films qui n'apportaient plus rien ensuite. Le film ci-présent cherche à vraiment placer l'échiquier et fait avancer les pions au fur et à mesure. Parfois il y a des mauvais pions (Thor, Iron Man 2), d'autres moyens (Captain America) et d'autres vraiment bons, qui ont su profiter des coups précédents (Avengers) et je gage si Whedon continue les Vengeurs, que les prochains coups seront encore plus spectaculaires.

Car contrairement à ce que tu penses, ce genre de saga n'a jamais été mise en place et cela ne sert à rien d'attaquer le Roi immédiatement et donc de tout mettre en un film. Je gage que dans le prochain Vengeurs nous auront encore plus de super-héros à connaître, ce qui rendra (ah comme j'aimerais que Wanda et Vif argent soient là!) les coups encore plus diversifiés. Jusqu'à prendre le Roi. Et là, tu verras que tout comme il l'a fait avec Buffy, le détail du film Avengers 1 plus ce passage dans Iron Man 3, et l'attaque dans Thor 2, puis cette séquence dans Avengers 2 (qui a tiré lui-même des élèments des autres films précédents) se retrouveront pour l'intrigue de Avengers 3 ou 4. On ne parle pas d'un Jurassic Park, d'un Pirates des Caraibes, ni d'un Star Trek où les films sont indépendants et fini, et même qu'ils auraient peut être pas du continuer encore et encore et encore. Parce que toutes les bonnes idées étaient déjà exploités. Mais d'une toile qui s'installe petit à petit.

Joss Whedon se rapproche vraiment d'un comics. Tout comme Civil War a mené à Secret Invasion puis à Dark Reign... Vas y je t'en prie mêle tout plein d'intrigues, rajoutons aussi l'alcoolisme de Stark, et puis hop on met plein de super héros que personnes ne connait. Oh vous avez pas compris le film? Vous trouvez que c'est un mélange de scène incompréhensible, qui se succède? Ben voui faut rappeler que deux heures c'est court. Si tu y regardes bien même le Seigneur des anneaux qui a pourtant plus de 10 h de film si on prend les versions longues a relativement un scénario simple...et du manichéïsme... Et c'est mon film préféré. Parce qu'il faut voir au-delà de cela. Il faut voir la puissance du récit, la beauté de la réalisation, le jeu des acteurs, le monde crée etc. Alors certes Avengers c'est loin d'être Le Seigneur des Anneaux mais si tu y regardes, de grands succès qui sont dans l'inconscient populaire et que beauuuuuuuuuucoup de gens aiment ont des scénarios simples : Indiana Jones, Star Wars, Le Seigneur des Anneaux, Jurassic Park,... Si tu n'as pas été sensible à ce film tant pis pour toi. De nombreuses personnes ont adoré et ne voit absolument pas les défauts dont tu parles car ils ont vu autre chose dans ce film à côté duquel tu es passé. Perso, ça m'est arrivé de passer à côté de film que beaucoup de gens ont aimé. Les goûts, les couleurs et une certaine perception des films!

Tu écris beaucoup pour quelqu'un qui n'a pas de temps à perdre

.

Pour le seigneur des Anneaux je te suis complètement. J'aime pas cet univers, mais les films sont bons. L'intrigue est bien contée et permet de développer des thèmes riches et des enjeux forts, les acteurs sont pour la plupart absolument parfait dans leurs roles, et la réalisation est celle d'un vrai réalisateur (pas d'un yes man quelconque).
Il y a bien sur du manichéisme, mais les personnages sont profonds, vivants. Ils ont aussi tous leur utilité (et une vraie) dans le cadre de l'intrigue.

Ce que je n'ai pas trouvé dans Avengers...

Mais bon, tant mieux, comme ça y a débat, et parler ciné, ce n'est jamais perdre du temps

Par Usuldeath le Jeudi 14 Juin 2012, 11:05

Mr Je veux tout tout de suite, je vous laisse sur votre déception. Perso, j'ai adoré et je crois qu'on en arrive aux goûts et aux couleurs parce que là où tu vois une absence de scénario, un mauvais jeu d'acteur, du remplissage (alors qu'au contraire pour moi Whedon définit les persos à travers les scènes qui te semblent si inutiles), une mauvaise réalisation, on ne voit absolument pas la même chose dans ce film. J'y ai vu l'exact inverse.

Le film a quelques défauts certes mais pas du tout ceux que tu cites. C'est pas grave... Franchement, c'est pas comme sur certains films où je dois éviter aux gens de forcément se baser sur un avis mauvais d'un film car ils en existent d'autres. Là c'est plutôt l'inverse. Là, énormément de gens ont aimé le film et en ont eu la même vision que moi. J'ai donc autre chose à faire que de perdre mon temps. D'habitude, ça en vaut le coup pour montrer aux gens qu'il faut qu'il se fasse leur propre avis car le film n'est pas foncièrement mauvais, qu'il a des tonnes de qualités. Mais là... pfff, je ne vais que dans le sens général des gens qui ont vu le film... ça vaut pas trop le coup. Ce film est à mes yeux excellent pour toutes les raisons que j'ai cités.

Des sagas j'en ai vu des tonnes. Des films qui n'apportaient plus rien ensuite. Le film ci-présent cherche à vraiment placer l'échiquier et fait avancer les pions au fur et à mesure. Parfois il y a des mauvais pions (Thor, Iron Man 2), d'autres moyens (Captain America) et d'autres vraiment bons, qui ont su profiter des coups précédents (Avengers) et je gage si Whedon continue les Vengeurs, que les prochains coups seront encore plus spectaculaires.

Car contrairement à ce que tu penses, ce genre de saga n'a jamais été mise en place et cela ne sert à rien d'attaquer le Roi immédiatement et donc de tout mettre en un film. Je gage que dans le prochain Vengeurs nous auront encore plus de super-héros à connaître, ce qui rendra (ah comme j'aimerais que Wanda et Vif argent soient là!) les coups encore plus diversifiés. Jusqu'à prendre le Roi. Et là, tu verras que tout comme il l'a fait avec Buffy, le détail du film Avengers 1 plus ce passage dans Iron Man 3, et l'attaque dans Thor 2, puis cette séquence dans Avengers 2 (qui a tiré lui-même des élèments des autres films précédents) se retrouveront pour l'intrigue de Avengers 3 ou 4. On ne parle pas d'un Jurassic Park, d'un Pirates des Caraibes, ni d'un Star Trek où les films sont indépendants et fini, et même qu'ils auraient peut être pas du continuer encore et encore et encore. Parce que toutes les bonnes idées étaient déjà exploités. Mais d'une toile qui s'installe petit à petit.

Joss Whedon se rapproche vraiment d'un comics. Tout comme Civil War a mené à Secret Invasion puis à Dark Reign... Vas y je t'en prie mêle tout plein d'intrigues, rajoutons aussi l'alcoolisme de Stark, et puis hop on met plein de super héros que personnes ne connait. Oh vous avez pas compris le film? Vous trouvez que c'est un mélange de scène incompréhensible, qui se succède? Ben voui faut rappeler que deux heures c'est court. Si tu y regardes bien même le Seigneur des anneaux qui a pourtant plus de 10 h de film si on prend les versions longues a relativement un scénario simple...et du manichéïsme... Et c'est mon film préféré. Parce qu'il faut voir au-delà de cela. Il faut voir la puissance du récit, la beauté de la réalisation, le jeu des acteurs, le monde crée etc. Alors certes Avengers c'est loin d'être Le Seigneur des Anneaux mais si tu y regardes, de grands succès qui sont dans l'inconscient populaire et que beauuuuuuuuuucoup de gens aiment ont des scénarios simples : Indiana Jones, Star Wars, Le Seigneur des Anneaux, Jurassic Park,... Si tu n'as pas été sensible à ce film tant pis pour toi. De nombreuses personnes ont adoré et ne voit absolument pas les défauts dont tu parles car ils ont vu autre chose dans ce film à côté duquel tu es passé. Perso, ça m'est arrivé de passer à côté de film que beaucoup de gens ont aimé. Les goûts, les couleurs et une certaine perception des films!

Par Neo300487 le Jeudi 14 Juin 2012, 9:10

Usuldeath a écrit:
Neo300487 a écrit:
Ahah! Faudra que tu relises Ultimates je pense .

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Merci bien mon ami, mais je l'ai déjà lu 3 ou 4 fois... ton résumé j'aurais pu m'en passer. J'adore les Vengeurs grâce à ce bouquin bien que ce ne soit pas le seul que j'ai lu avec eux. Mais vu que tu t'es appuyé dessus pour faire des critiques constructives allons-y! =)[/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Dans ultimates Hulk est vraiment incontrôlable et vraiment puissant. Il devient pas un bisounours à la fin pour arranger le scénario. Et c'est là qu'est tout l'intérêt de la dualité Banner/Hulk. Surtout qu'au moins dans la BD, on le sent que ça lui pèse vraiment.
Une autre énorme idée, c'est qu'il est à l'origine de l'officialisation des Avengers. Parce que si on y réfléchi quelques secondes, c'est vrai qu'il y a moyen que les autorités présentent s'oppose à ce genre de formation au dessus des lois (encore un élément de scénario qui enrichi l'histoire et l'encre dans la monde réel).

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Il y a déjà eu deux films sur Hulk auparavant. L'idée est bonne mais je pense que s'il y avait eu besoin avant, ils auraient déjà rassemblé les Avengers vu qu'il s'est déjà manifesté plusieurs fois... Il aurait fallu en plus remettre Betty qui est le déclencheur la plupart du temps des crises... [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Captain America est le meilleur soldat de tous les temps. Ça se sent dans chaque planche. C'est pas un ado attardé qui balance sont bouclier et sait à peine se battre.
Et puis il n'est pas seulement perdu, beaucoup d'autres traits de caractères le définissent. Il a des principes d'un autre âge, c'est un peu un vieillard dans un corps d'athlète, avec tout ce que ça entraîne. Mais bon, ça prend pas 3 volumes pour le définir, juste quelque dialogue bien écrit (ce que j'ai cherché en vain dans le film).

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Tu sais ce que j'ai vu dans Avengers? Je vais te reciter une partie de mon article sur mon blog, je fais des économies!^^ : [/color:3zr8xc5g]

[color=#0000ff:3zr8xc5g]"Captain America… le soldat qui obéit aux ordres, qui respecte la discipline et sait dirigé des hommes. Mais c’est aussi un farouche défenseur des libertés et de la vérité, qui sait refuser des ordres, se rebeller, vérifier qu’il n’y ait pas entourloupe et manipulation. C’est un homme intègre et non corrompu. Tout cela est montré dans le film. "[/color:3zr8xc5g]

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Perso, contrairement à toi, Cap est clairement l'un des personnages que j'aime le moins dans Avengers (comics) hormis dans Civil War et dans Ultimates. Or ici, j'ai compris pourquoi c'était lui le chef (alors que par exemple Scott Summers, que ce soit Comics ou film je vois toujours pas trop pourquoi c'est lui le leader), j'ai vu à quoi il servait. On voit aussi qu'il se préoccupe pas que de se battre mais également des citoyens, il en a protégé de nombreux. Sache également aussi que Whedon a coupé plus de 40 mn de film... Donc bon, le connaissant il avait du encore plus approfondir les persos.[/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Hawkeye... Je pense que j'ai pas besoin de précision. Dans la BD il sert à quelque chose.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Ouais bof... Perso, y a des gens comme ça dans les Vengeurs je sais pas à quoi ils servent face à des Cap, des Iron Man, des Hulk ou des Thor... Il en fait partie, pareille pour la veuve ... bizarrement, je vois que c'est pas ton ressenti, ne t'inquiètes pas, moi j'ai trouvé qu'ils servaient à quelque chose. J'aurais pas cru ça possible. J'avais détesté la veuve dans le Iron Man 2 (faut dire que je suis loin d'être une fan de Scarlett) mais là je l'ai bien aimé. J'ai trouvé qu'elle avait enfin choppé le rôle. La scène avec Hulk est juste impressionnante de maitrise au niveau du combat! [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Tony Stark: Au lieu de nous pondre les même vanne depuis 3 films, ils auraient pu aussi ouvrir le bouquin. Y a pleins de pistes intéressantes. Au hasard, l'alcool, ses motivations, bref, encore là on passe à coté de choses intéressantes qui font un personnage fort.
Mais bon, là, l'acteur est tellement bien choisi que ça passe à la rigueur.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]L'alcool est déjà un des prochains thèmes des Iron Man... ils vont peut-être pas piquer l'idée que Favreau était en train de mettre en place... Tu as jamais remarqué que Tony a souvent un verre à la main? Qu'il les engloutit vite? De plus, dois je te rappeler que le but n'était pas de balancer toutes les bonnes idées d'un coup. Le but du film était de montrer ses héros qui font des trucs dans leur coin, qui ont des personnalités différentes et qu'au final on réussit à les réunir notamment grâce à Cap, qui a su imposer dans le film son leadership. Tout le monde l'a écouté pendant la bataille. [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Thor, pareil, il suffit d'ouvrir le bouquin. Le personnage est 100 fois plus intéressant. Ses motivations sont nobles, et sont l'origine de sa frilosité à faire parti des vengeurs. C'est assez bien décrit d'ailleur.
Dans le film, il est tellement lisse... quel ennui (comme dans les vieux comics d'ailleur).

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Cela je suis d'accord. C'est un loyal bon le Thor!^^ Mais pour sa défense, je trouve qu'il est mieux que dans le film éponyme^^Par contre, faire de Thor un hippie dans ce film c'était aller à l'encontre du film précédent. Je rappelle que Joss Whedon a du faire avec les films précédemment fait et où il n'avait pas la main mise![/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:La veuve noire... Encore un personnage intéressant des Ultimates, sa relation avec Hawkeye et Stark. Dans le film, à part les chorégraphies l'oreal... Ses répliquent frisent le ridicule.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Là je te renvois au dessus vers Hawkeye![/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Fury, ça passe. C'est un personnage assez neutre. La seule chose dont il souffre, ce sont les aléas du scénario. Il a du coup l'air d'un idiot. Mais l'acteur est bien choisi.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]En même temps, pas eu le choix!^^ La faute aux ultimates (ou devrais je dire grâce à Ultimates) Quand apparait il idiot? [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:On regrette l'abscence de Henri et Janet Pym. Ils apportent énormément à l'histoire, avec des thèmes assez peu abordés dans le mainstream. Mais bon, il faut d'abord faire un film à deux balles à chacun, sinon ça rapporte pas assez.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Tu sais s'il avait fallu faire un film tout de suite avec les Vengeurs, c'est pas un film de deux heures qui aurait permis d'expliquer tous les persos et encore moins en rajouter deux. Là, tous les persos ont un film ou apparaissent dans un film. Les films ne sont pas fait que pour les fans de comics... Parce que quoiqu'on en dise, on ne rapporterait pas assez de sous pour faire un film de super héros de cette qualité, ok? Il fallait présenter les persos les plus importants. Joss Whedon veut rajouter des persos féminins dans le prochain film : peut être Wanda (et dans ce cas Vif Argent), peut-être She Hulk, peut être Spider Woman qui sait? , peut être Janet (et dans ce cas Hank). Tu sais qu'il y a un film sur Ant Man qui est en cours par Edgar Wright? Alors un peu de patience! [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Il y aussi pleins d'autres petits détails intéressants comme l'opinion publique et la vision des médias, les vues politiques des personnages.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]ça si tu avais fait attention à la fin, tu verrais que des gens expriment leur peur aux médias sur ces super héros, qu'un homme politique dit qu'ils sont dangereux. Une personne ou deux signalent qu'ils leur ont sauvé la vie... Surement le prémice d'un Civil War d'ici quelques temps. Le temps qu'il y ait plus de super héros. Tu sais Avengers c'est pas un seul film. Il faut mettre en place l'échiquier, doucement, comme ce sera le cas avec notre cher Guest dans la scène post-générique. Joss Whedon a écrit le scénar de comics, a fait des séries grandioses. Fais lui confiance pour savoir faire des scénarios reliés entre eux. [/color:3zr8xc5g]

Neo300487 a écrit:Pour les ennemis, oui on a des extraterrestres, mais ils ont quand même une autre allure. Déjà ce sont des skrulls, des métamorphes, ils sont planqués parmis nous (mais bon, ça aurait fait moins d'effets spéciaux, ça aurait été dommage......).
Et leur plan, ainsi que leurs motivations (la pensée unique comme solution pour la paix) sont beaucoup plus cohérents.
C'est pas des débiles qui arrivent pas un pauvre trou dans le ciel et attaquent au hasard (ça c'est power rangers d'ailleurs)...

[color=#0000ff:3zr8xc5g]J'ai l'impression que tu n'as pas vu le personnage post-générique ou alors que tu ne le connais pas ou pas assez sinon tu saurais qu'il y a une sacrée cohérence! Il n'y a rien de plus logique! Quand aux skrulls tu n'as pas du te renseigner assez sur les films Marvel! Les Skrulls appartiennent en droit à un autre studio, tout comme les X-men, les 4 fantastiques etc. Ils n'ont pas le droit de les utiliser dans les films. Crois bien que Whedon en était surement déçu, fan de comics comme il est!
[/color:3zr8xc5g]
Neo300487 a écrit:Et les scènes d'actions qui en découlent sont juste hallucinantes (entre l'assaut d'un building façon matrix par Hawk et Widow, ou la scène final avec cap qui crash un jet sur une centrale, puis un affrontement vraiment violent).
Ça a quand même une autre gueule que la destruction molle d'un quartier de Manhattan, dont le seul but et de voir chaque personnage se battre un peu...

Bref, voilà. Je pense que sans se casser plus le cul, juste en analysant un peu ce qui fait le sel des Avengers, on aurait pu avoir un vrai film. À la place on a ce machin long et mou, et son scénario insipide (mais certain le trouve très intelligent, alors tant mieux).

Je passerai sur la réalisation peu inspirée (juste un mot sur les contre plongées les plus laides que j'ai jamais vu, et en plus il en abuse...).

Après, bien sur ce n'est que mon analyse. J'ai pas la science infuse. J'ai un ton sarcastique et mes phrases son sans nuances, mais je détiens pas la vérité, c'est juste un style d'écriture (j'ajouterai bien un "selon moi" ou un "à mon avis" à la fin de chaque phrase, mais ce serait fastidieux).
C'est juste que j'aime pas être pris pour un demeuré, et c'est clairement ce que j'ai ressenti devant ce film.

The End.

[color=#0000ff:3zr8xc5g]Pour ma part, j'ai trouvé la réalisation vraiment très bien notamment avec ce fameux plan avec le sceptre de Loki ou encore le plan séquence où on les voit se battre ensemble à travers Manhattan, deux par deux. [/color:3zr8xc5g]

Ouais c'est bien ce que je dis, on a un film bien léger, et si il faut spéculer sur les prochains films de la franchise pour le compléter, c'est pas tellement de mon gout.
J'attends d'un film qui se tienne tout seul.

Par contre, moi j'ai toujours pas pigé pourquoi Cap était le leader, à part parce qu'ils en ont décidé... Il sait rien faire, il est juste gentil (à part au moment, où, comme par magie, il se met à donner des ordre, et qu'on veut nous faire croire que c'est essentiel... ahah.).

Bref, on va pas se refaire un point par point. Mais le film dure quand même 2 heures, ils auraient pu faire les choses bien. Il n'y a que du remplissage dans ce film. On perd du temps sur des scènes idiotes (l'assaut du vaisseau du shield, toutes les scènes avec la veuve noire, la mort de l'autrecon avec ses cartes (risible en plus, un mort et tout le monde chiale pendant 1/4h ahah))... bref, du remplissage).
Je sais pas trop ce qu'il a enlevé du film, mais j'ai l'impression d'avoir vu une suite de scènes coupés... Ils se sont peut être trompés?!

Et puis je veux bien qu'ils utilisent pas les skrulls, même qu'ils s'éloignent de la BD le plus possible. Mais qu'ils aient quelque chose à dire, c'est tout ce que je demande.
Parce qu'entre les skrulls et les débiles du films, y a un juste milieu ( et Thanos ne rattrape rien, ça fait juste un personnage qui fait caoutchouc en plus ahah).
Bref, tout ça manque d'enjeux, de tension dramatique.

C'est comme l'alcool pour Stark. Je disais bien qu'ils auraient pu utiliser ça pour donner un peu plus de consistance au personnage (en allant plus loin qu'un verre à la main tout de même), SI il ne voulait pas se casser le cul. Je sais bien que tôt ou tard, ils vont le traiter l'alcool et comme toujours ils vont le bâcler, ou l'aseptiser...
Mais bon, à la base, moi j'attends d'eux qu'ils se creusent un peu. C'est la base de tout film à mon avis. Tu peux avoir le plus gros budget du monde, des effets spéciaux de malade, des scènes d'action de folie, si t'as rien à dire.... ben tu la fermes.
À partir de là, soit tu fais que de l'action, soit tu fais pas de film, mais remplir pour remplir, avec du déjà vu, moi ça me fait pas rêver.

Mais comme je te disais, chacun trouve midi à sa porte. Je trouve juste dommage qu'on prenne le divertissement comme un moyen de faire du blé sans se creuser. Moi je me sens plus concerné par ces films.
Ce sera donc mon dernier Marvel, tant qu'ils poursuivront dans ce sens.
Mais c'est pas grave! Y a plein d'autres films

Par Usuldeath le Jeudi 14 Juin 2012, 0:34

Neo300487 a écrit:
Ahah! Faudra que tu relises Ultimates je pense .

[color=#0000ff:nium1nd9]Merci bien mon ami, mais je l'ai déjà lu 3 ou 4 fois... ton résumé j'aurais pu m'en passer. J'adore les Vengeurs grâce à ce bouquin bien que ce ne soit pas le seul que j'ai lu avec eux. Mais vu que tu t'es appuyé dessus pour faire des critiques constructives allons-y! =)[/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Dans ultimates Hulk est vraiment incontrôlable et vraiment puissant. Il devient pas un bisounours à la fin pour arranger le scénario. Et c'est là qu'est tout l'intérêt de la dualité Banner/Hulk. Surtout qu'au moins dans la BD, on le sent que ça lui pèse vraiment.
Une autre énorme idée, c'est qu'il est à l'origine de l'officialisation des Avengers. Parce que si on y réfléchi quelques secondes, c'est vrai qu'il y a moyen que les autorités présentent s'oppose à ce genre de formation au dessus des lois (encore un élément de scénario qui enrichi l'histoire et l'encre dans la monde réel).

[color=#0000ff:nium1nd9]Il y a déjà eu deux films sur Hulk auparavant. L'idée est bonne mais je pense que s'il y avait eu besoin avant, ils auraient déjà rassemblé les Avengers vu qu'il s'est déjà manifesté plusieurs fois... Il aurait fallu en plus remettre Betty qui est le déclencheur la plupart du temps des crises... [/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Captain America est le meilleur soldat de tous les temps. Ça se sent dans chaque planche. C'est pas un ado attardé qui balance sont bouclier et sait à peine se battre.
Et puis il n'est pas seulement perdu, beaucoup d'autres traits de caractères le définissent. Il a des principes d'un autre âge, c'est un peu un vieillard dans un corps d'athlète, avec tout ce que ça entraîne. Mais bon, ça prend pas 3 volumes pour le définir, juste quelque dialogue bien écrit (ce que j'ai cherché en vain dans le film).

[color=#0000ff:nium1nd9]Tu sais ce que j'ai vu dans Avengers? Je vais te reciter une partie de mon article sur mon blog, je fais des économies!^^ : [/color:nium1nd9]

[color=#0000ff:nium1nd9]"Captain America… le soldat qui obéit aux ordres, qui respecte la discipline et sait dirigé des hommes. Mais c’est aussi un farouche défenseur des libertés et de la vérité, qui sait refuser des ordres, se rebeller, vérifier qu’il n’y ait pas entourloupe et manipulation. C’est un homme intègre et non corrompu. Tout cela est montré dans le film. "[/color:nium1nd9]

[color=#0000ff:nium1nd9]Perso, contrairement à toi, Cap est clairement l'un des personnages que j'aime le moins dans Avengers (comics) hormis dans Civil War et dans Ultimates. Or ici, j'ai compris pourquoi c'était lui le chef (alors que par exemple Scott Summers, que ce soit Comicsou film je vois toujours pas trop pourquoi c'est lui le leader), j'ai vu à quoi il servait. On voit aussi qu'il se préoccupe pas que de se battre mais également des citoyens, il en a protégé de nombreux. Sache également aussi que Whedon a coupé plus de 40 mn de film... Donc bon, le connaissant il avait du encore plus approfondir les persos.[/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Hawkeye... Je pense que j'ai pas besoin de précision. Dans la BD il sert à quelque chose.

[color=#0000ff:nium1nd9]Ouais bof... Perso, y a des gens comme ça dans les Vengeurs je sais pas à quoi ils servent face à des Cap, des Iron Man, des Hulk ou des Thor... Il en fait partie, pareille pour la veuve ... bizarrement, je vois que c'est pas ton ressenti, ne t'inquiètes pas, moi j'ai trouvé qu'ils servaient à quelque chose. J'aurais pas cru ça possible. J'avais détesté la veuve dans le Iron Man 2 (faut dire que je suis loin d'être une fan de Scarlett) mais là je l'ai bien aimé. J'ai trouvé qu'elle avait enfin choppé le rôle. La scène avec Hulk est juste impressionnante de maitrise au niveau du combat! [/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Tony Stark: Au lieu de nous pondre les même vanne depuis 3 films, ils auraient pu aussi ouvrir le bouquin. Y a pleins de pistes intéressantes. Au hasard, l'alcool, ses motivations, bref, encore là on passe à coté de choses intéressantes qui font un personnage fort.
Mais bon, là, l'acteur est tellement bien choisi que ça passe à la rigueur.

[color=#0000ff:nium1nd9]L'alcool est déjà un des prochains thèmes des Iron Man... ils vont peut-être pas piquer l'idée que Favreau était en train de mettre en place... Tu as jamais remarqué que Tony a souvent un verre à la main? Qu'il les engloutit vite? De plus, dois je te rappeler que le but n'était pas de balancer toutes les bonnes idées d'un coup. Le but du film était de montrer ses héros qui font des trucs dans leur coin, qui ont des personnalités différentes et qu'au final on réussit à les réunir notamment grâce à Cap, qui a su imposer dans le film son leadership. Tout le monde l'a écouté pendant la bataille. [/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Thor, pareil, il suffit d'ouvrir le bouquin. Le personnage est 100 fois plus intéressant. Ses motivations sont nobles, et sont l'origine de sa frilosité à faire parti des vengeurs. C'est assez bien décrit d'ailleur.
Dans le film, il est tellement lisse... quel ennui (comme dans les vieux comics d'ailleur).

[color=#0000ff:nium1nd9]Cela je suis d'accord. C'est un loyal bon le Thor!^^ Mais pour sa défense, je trouve qu'il est mieux que dans le film éponyme^^Par contre, faire de Thor un hippie dans ce film c'était aller à l'encontre du film précédent. Je rappelle que Joss Whedon a du faire avec les films précédemment fait et où il n'avait pas la main mise![/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:La veuve noire... Encore un personnage intéressant des Ultimates, sa relation avec Hawkeye et Stark. Dans le film, à part les chorégraphies l'oreal... Ses répliquent frisent le ridicule.

[color=#0000ff:nium1nd9]Là je te renvois au dessus vers Hawkeye![/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Fury, ça passe. C'est un personnage assez neutre. La seule chose dont il souffre, ce sont les aléas du scénario. Il a du coup l'air d'un idiot. Mais l'acteur est bien choisi.

[color=#0000ff:nium1nd9]En même temps, pas eu le choix!^^ La faute aux ultimates (ou devrais je dire grâce à Ultimates) Quand apparait il idiot? [/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:On regrette l'abscence de Henri et Janet Pym. Ils apportent énormément à l'histoire, avec des thèmes assez peu abordés dans le mainstream. Mais bon, il faut d'abord faire un film à deux balles à chacun, sinon ça rapporte pas assez.

[color=#0000ff:nium1nd9]Tu sais s'il avait fallu faire un film tout de suite avec les Vengeurs, c'est pas un film de deux heures qui aurait permis d'expliquer tous les persos et encore moins en rajouter deux. Là, tous les persos ont un film ou apparaissent dans un film. Les films ne sont pas fait que pour les fans de comics... Parce que quoiqu'on en dise, on ne rapporterait pas assez de sous pour faire un film de super héros de cette qualité, ok? Il fallait présenter les persos les plus importants. Joss Whedon veut rajouter des persos féminins dans le prochain film : peut être Wanda (et dans ce cas Vif Argent), peut-être She Hulk, peut être Spider Woman qui sait? , peut être Janet (et dans ce cas Hank). Tu sais qu'il y a un film sur Ant Man qui est en cours par Edgar Wright? Alors un peu de patience!

[/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Il y aussi pleins d'autres petits détails intéressants comme l'opinion publique et la vision des médias, les vues politiques des personnages.

[color=#0000ff:nium1nd9]ça si tu avais fait attention à la fin, tu verrais que des gens expriment leur peur aux médias sur ces super héros, qu'un homme politique dit qu'ils sont dangereux. Une personne ou deux signalent qu'ils leur ont sauvé la vie... Surement le prémice d'un Civil War d'ici quelques temps. Le temps qu'il y ait plus de super héros. Tu sais Avengers c'est pas un seul film. Il faut mettre en place l'échiquier, doucement, comme ce sera le cas avec notre cher Guest dans la scène post-générique. Joss Whedon a écrit le scénar de comics, a fait des séries grandioses. Fais lui confiance pour savoir faire des scénarios reliés entre eux. [/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Pour les ennemis, oui on a des extraterrestres, mais ils ont quand même une autre allure. Déjà ce sont des skrulls, des métamorphes, ils sont planqués parmis nous (mais bon, ça aurait fait moins d'effets spéciaux, ça aurait été dommage......).
Et leur plan, ainsi que leurs motivations (la pensée unique comme solution pour la paix) sont beaucoup plus cohérents.
C'est pas des débiles qui arrivent pas un pauvre trou dans le ciel et attaquent au hasard (ça c'est power rangers d'ailleurs)...

[color=#0000ff:nium1nd9]J'ai l'impression que tu n'as pas vu le personnage post-générique ou alors que tu ne le connais pas ou pas assez sinon tu saurais qu'il y a une sacrée cohérence! Il n'y a rien de plus logique! Quand aux skrulls tu n'as pas du te renseigner assez sur les films Marvel! Les Skrulls appartiennent en droit à un autre studio, tout comme les X-men, les 4 fantastiques etc. Ils n'ont pas le droit de les utiliser dans les films. Crois bien que Whedon en était surement déçu, fan de comics comme il est!
[/color:nium1nd9]

Neo300487 a écrit:Et les scènes d'actions qui en découlent sont juste hallucinantes (entre l'assaut d'un building façon matrix par Hawk et Widow, ou la scène final avec cap qui crash un jet sur une centrale, puis un affrontement vraiment violent).
Ça a quand même une autre gueule que la destruction molle d'un quartier de Manhattan, dont le seul but et de voir chaque personnage se battre un peu...

Bref, voilà. Je pense que sans se casser plus le cul, juste en analysant un peu ce qui fait le sel des Avengers, on aurait pu avoir un vrai film. À la place on a ce machin long et mou, et son scénario insipide (mais certain le trouve très intelligent, alors tant mieux).

Je passerai sur la réalisation peu inspirée (juste un mot sur les contre plongées les plus laides que j'ai jamais vu, et en plus il en abuse...).

Après, bien sur ce n'est que mon analyse. J'ai pas la science infuse. J'ai un ton sarcastique et mes phrases son sans nuances, mais je détiens pas la vérité, c'est juste un style d'écriture (j'ajouterai bien un "selon moi" ou un "à mon avis" à la fin de chaque phrase, mais ce serait fastidieux).
C'est juste que j'aime pas être pris pour un demeuré, et c'est clairement ce que j'ai ressenti devant ce film.

The End.

[color=#0000ff:nium1nd9]Pour ma part, j'ai trouvé la réalisation vraiment très bien notamment avec ce fameux plan avec le sceptre de Loki ou encore le plan séquence où on les voit se battre ensemble à travers Manhattan, deux par deux. [/color:nium1nd9]

Par Neo300487 le Mercredi 13 Juin 2012, 14:01

Usuldeath a écrit:
Neo300487 a écrit:Non mais sérieux les mecs, y a quoi dans Avengers?

Moi, j'ai vraiment eut l'impressions de voir un épisode de Power Rangers. Tout y est. Le gentil qui se fait posséder, le méchant avec sa voix de méchant (genre mouhahahah) et son costume en plastique, le plan débile, les petites disputes inutiles, les chorégraphies l'oreal (ahah la veuve noire)... C'était vraiment un film pour enfant!

Et à tous ceux qui voient un respect de l'oeuvre original, je pense que vous n'êtes pas à jour. Les vieux comics sont un peu dépassés maintenant, je vous conseille vivement de jeter un oeil aux Ultimates de Mark Millar. La c'est vraiment du fun, de l'action mortelle, le même casting (assez drôle ça) et surtout, même s'il n'est pas transcendantale, un scénario bien écrit!
Parce que c'est le soucis de ce film, il n'a rien à dire. Je veux pas un film intelligent, c'est Marvel, mais quand même, au moins un peu d'intrigue... Sinon mettez nous 2H d'action, sans remplissage insipide.

Je passerai sur le traitement des personnages, y a beaucoup trop à dire (Captain America et Hulk.... dommage).

Et Batman, ça marche pour une seule chose, c'est que c'est un film avant d'être une adaptation. On a le style de Nolan, comme Burton avant lui. Moi je le vois un peu comme un film avec Batman dedans, pas un ersatz de comics sur grand écran.
Et c'est ce que je demande au final, redécouvrir un univers dans un autre média, à travers un regard neuf. Là au moins, y a de la matière.

Revoir toujours les mêmes trucs, ça m'intéresse moyen...

Mais bon, chacun trouve midi à sa porte. Mais pour moi Avengers, c'est un peu le service minimum. Je comprends qu'il faut plaire à la masse, mais je suis sur que si on lui donnait mieux, elle prendrait aussi. Ça demande plus de travail...

Il y a tellement à dire sur ce que tu viens de dire! Sache pour ta gouverne que justement Avengers se rapproche davantage de Ultimates (qui est un comics que j'adore et possède) que des vieux comics. Justement parce qu'il y a de l'humour, du fun et excuse moi du peu, le scénario de Ultimates que j'adore a exactement les mêmes qualités et défauts que ceux du film de Joss Whedon : des extra terrestres vilains, des persos exploités (si tu trouves qu'ils ne sont pas exploités, demande moi, je réussis sans soucis à te montrer les liens entre les persos, une dizaine de traits de caractères pour chacun etc ==> on est loin des persos caricaturaux). Le scénario de Ultimates est loin d'être plus complexe que celui des avengers, faut arrêter. Et j'adore ce comics. Je t'en prie ponds nous un scénario qui mêle action, humour et scénario très intelligent tout en développant les persos et j'applaudis!

Pour les petites disputes inutiles, je rappelle juste qu'ils sont en train de former une équipe... Ils ont tous des caractères différents, une vision du super héros très différents. De plus, la plupart du temps c'est Loki par son pouvoir qui les pousse à être en discorde (notamment par la magnifique scène où on voit le sceptre puis en arrière plan les vengeurs qui s'engueulent... Dans Thor on avait jamais montré le pouvoir de Loki et là, il est montré à diverses reprises. Les pouvoirs des persos et leurs caractères sont pleinement exploité. Il n'y a pas ou peu d'incohérences scénaristiques et ça c'est rare dans les blockbusters.

On sent le fan de DC. Je te signale que j'ai dit exactement la même chose que toi pour Batman... Pas la peine d'en rajouter, hein!^^ Tu es pas obligé d'aller voir les prochains films Marvel, hein! Les enfants et la plèbe te remercie pour ton opinion pleine de courtoisie et de respect... Sur ce, je vais retourner faire mes RP. Pas que ça à faire...

Ahah! Faudra que tu relises Ultimates je pense

.

Dans ultimates Hulk est vraiment incontrôlable et vraiment puissant. Il devient pas un bisounours à la fin pour arranger le scénario. Et c'est là qu'est tout l'intérêt de la dualité Banner/Hulk. Surtout qu'au moins dans la BD, on le sent que ça lui pèse vraiment.
Une autre énorme idée, c'est qu'il est à l'origine de l'officialisation des Avengers. Parce que si on y réfléchi quelques secondes, c'est vrai qu'il y a moyen que les autorités présentent s'oppose à ce genre de formation au dessus des lois (encore un élément de scénario qui enrichi l'histoire et l'encre dans la monde réel).

Captain America est le meilleur soldat de tous les temps. Ça se sent dans chaque planche. C'est pas un ado attardé qui balance sont bouclier et sait à peine se battre.
Et puis il n'est pas seulement perdu, beaucoup d'autres traits de caractères le définissent. Il a des principes d'un autre âge, c'est un peu un vieillard dans un corps d'athlète, avec tout ce que ça entraîne. Mais bon, ça prend pas 3 volumes pour le définir, juste quelque dialogue bien écrit (ce que j'ai cherché en vain dans le film).

Hawkeye... Je pense que j'ai pas besoin de précision. Dans la BD il sert à quelque chose.

Tony Stark: Au lieu de nous pondre les même vanne depuis 3 films, ils auraient pu aussi ouvrir le bouquin. Y a pleins de pistes intéressantes. Au hasard, l'alcool, ses motivations, bref, encore là on passe à coté de choses intéressantes qui font un personnage fort.
Mais bon, là, l'acteur est tellement bien choisi que ça passe à la rigueur.

Thor, pareil, il suffit d'ouvrir le bouquin. Le personnage est 100 fois plus intéressant. Ses motivations sont nobles, et sont l'origine de sa frilosité à faire parti des vengeurs. C'est assez bien décrit d'ailleur.
Dans le film, il est tellement lisse... quel ennui (comme dans les vieux comics d'ailleur).

La veuve noire... Encore un personnage intéressant des Ultimates, sa relation avec Hawkeye et Stark. Dans le film, à part les chorégraphies l'oreal... Ses répliquent frisent le ridicule.

Fury, ça passe. C'est un personnage assez neutre. La seule chose dont il souffre, ce sont les aléas du scénario. Il a du coup l'air d'un idiot. Mais l'acteur est bien choisi.

On regrette l'abscence de Henri et Janet Pym. Ils apportent énormément à l'histoire, avec des thèmes assez peu abordés dans le mainstream. Mais bon, il faut d'abord faire un film à deux balles à chacun, sinon ça rapporte pas assez.

Il y aussi pleins d'autres petits détails intéressants comme l'opinion publique et la vision des médias, les vues politiques des personnages.

Pour les ennemis, oui on a des extraterrestres, mais ils ont quand même une autre allure. Déjà ce sont des skrulls, des métamorphes, ils sont planqués parmis nous (mais bon, ça aurait fait moins d'effets spéciaux, ça aurait été dommage......).
Et leur plan, ainsi que leurs motivations (la pensée unique comme solution pour la paix) sont beaucoup plus cohérents.
C'est pas des débiles qui arrivent pas un pauvre trou dans le ciel et attaquent au hasard (ça c'est power rangers d'ailleurs)...

Et les scènes d'actions qui en découlent sont juste hallucinantes (entre l'assaut d'un building façon matrix par Hawk et Widow, ou la scène final avec cap qui crash un jet sur une centrale, puis un affrontement vraiment violent).
Ça a quand même une autre gueule que la destruction molle d'un quartier de Manhattan, dont le seul but et de voir chaque personnage se battre un peu...

Bref, voilà. Je pense que sans se casser plus le cul, juste en analysant un peu ce qui fait le sel des Avengers, on aurait pu avoir un vrai film. À la place on a ce machin long et mou, et son scénario insipide (mais certain le trouve très intelligent, alors tant mieux).

Je passerai sur la réalisation peu inspirée (juste un mot sur les contre plongées les plus laides que j'ai jamais vu, et en plus il en abuse...).

Après, bien sur ce n'est que mon analyse. J'ai pas la science infuse. J'ai un ton sarcastique et mes phrases son sans nuances, mais je détiens pas la vérité, c'est juste un style d'écriture (j'ajouterai bien un "selon moi" ou un "à mon avis" à la fin de chaque phrase, mais ce serait fastidieux).
C'est juste que j'aime pas être pris pour un demeuré, et c'est clairement ce que j'ai ressenti devant ce film.

The End.

Par Usuldeath le Mercredi 13 Juin 2012, 11:48

Arkange a écrit:Je pense pour ma pare qu'aussi bien Whedon que Nolan ont su parfaitement saisir le matériau qu'ils adaptaient ! Whedon retranscris très bien le coté décomplexé des personnages Marvel. Quant à Nolan, il s'est surtout penché sur la noirceur de l'univers de Batman !
Il est vrai qu'en terme d'adaptation pure, Whedon est plus proche du ton des comics Avengers que Nolan ne l'est des comics Batman, toute fois loin d'être oui-oui land !
A l'origine les comics Batman sont loin d'êtres aussi "Fun" que Avengers, The Long Halloween, Arkham Asylum ou RIP ne sont pas des run où ont se fend la poire ! Batman est un personnage grave et tant mieux !

Je trouve que nous sommes chanceux d'avoir les Batman de Nolan ET Avengers de Whedon, cela prouve la richesse des comics et nous offre deux visions totalement différentes mais nécessaire l'une à l'autre !

Tout à fait d'accord avec toi Arkange!

Par Usuldeath le Mercredi 13 Juin 2012, 11:45

Neo300487 a écrit:Non mais sérieux les mecs, y a quoi dans Avengers?

Moi, j'ai vraiment eut l'impressions de voir un épisode de Power Rangers. Tout y est. Le gentil qui se fait posséder, le méchant avec sa voix de méchant (genre mouhahahah) et son costume en plastique, le plan débile, les petites disputes inutiles, les chorégraphies l'oreal (ahah la veuve noire)... C'était vraiment un film pour enfant!

Et à tous ceux qui voient un respect de l'oeuvre original, je pense que vous n'êtes pas à jour. Les vieux comics sont un peu dépassés maintenant, je vous conseille vivement de jeter un oeil aux Ultimates de Mark Millar. La c'est vraiment du fun, de l'action mortelle, le même casting (assez drôle ça) et surtout, même s'il n'est pas transcendantale, un scénario bien écrit!
Parce que c'est le soucis de ce film, il n'a rien à dire. Je veux pas un film intelligent, c'est Marvel, mais quand même, au moins un peu d'intrigue... Sinon mettez nous 2H d'action, sans remplissage insipide.

Je passerai sur le traitement des personnages, y a beaucoup trop à dire (Captain America et Hulk.... dommage).

Et Batman, ça marche pour une seule chose, c'est que c'est un film avant d'être une adaptation. On a le style de Nolan, comme Burton avant lui. Moi je le vois un peu comme un film avec Batman dedans, pas un ersatz de comics sur grand écran.
Et c'est ce que je demande au final, redécouvrir un univers dans un autre média, à travers un regard neuf. Là au moins, y a de la matière.

Revoir toujours les mêmes trucs, ça m'intéresse moyen...

Mais bon, chacun trouve midi à sa porte. Mais pour moi Avengers, c'est un peu le service minimum. Je comprends qu'il faut plaire à la masse, mais je suis sur que si on lui donnait mieux, elle prendrait aussi. Ça demande plus de travail...

Il y a tellement à dire sur ce que tu viens de dire! Sache pour ta gouverne que justement Avengers se rapproche davantage de Ultimates (qui est un comics que j'adore et possède) que des vieux comics. Justement parce qu'il y a de l'humour, du fun et excuse moi du peu, le scénario de Ultimates que j'adore a exactement les mêmes qualités et défauts que ceux du film de Joss Whedon : des extra terrestres vilains, des persos exploités (si tu trouves qu'ils ne sont pas exploités, demande moi, je réussis sans soucis à te montrer les liens entre les persos, une dizaine de traits de caractères pour chacun etc ==> on est loin des persos caricaturaux). Le scénario de Ultimates est loin d'être plus complexe que celui des avengers, faut arrêter. Et j'adore ce comics. Je t'en prie ponds nous un scénario qui mêle action, humour et scénario très intelligent tout en développant les persos et j'applaudis!

Pour les petites disputes inutiles, je rappelle juste qu'ils sont en train de former une équipe... Ils ont tous des caractères différents, une vision du super héros très différents. De plus, la plupart du temps c'est Loki par son pouvoir qui les pousse à être en discorde (notamment par la magnifique scène où on voit le sceptre puis en arrièreplan les vengeurs qui s'engueulent... Dans Thor on avait jamais montré le pouvoir de Loki et là, il est montré à diverses reprises. Les pouvoirs des persos et leurs caractères sont pleinement exploité. Il n'y a pas ou peu d'incohérences scénaristiques et ça c'est rare dans les blockbusters.

On sent le fan de DC. Je te signale que j'ai dit exactement la même chose que toi pour Batman... Pas la peine d'en rajouter, hein!^^ Tu es pas obligé d'aller voir les prochains films Marvel, hein! Les enfants et la plèbe te remercie pour ton opinion pleine de courtoisie et de respect... Sur ce, je vais retourner faire mes RP. Pas que ça à faire...

>> Voir les 16 réponses dans le forum