X-Files Saison 10 : après trois épisodes, la presse américaine reste très mitigée
Le 25/01/2016 à 15:17Par Maxime Chevalier
Entertainment Weekly : "Duchovny et Anderson semblent tous deux plus détendus et retrouvent finalement leur vieille alchimie fulgurante (...) C'est effrayant, puis drôle, puis existentiel, puis incroyablement émouvant."
The A.V. Club : "Ceux qui espèrent un retour en bonne et due forme ne devraient pas être déçus : pour le meilleur comme pour le pire, X-Files est de retour, essentiellement dans son emballage d'origine."
RogerEbert.com : "Si le premier épisode m'a déçu, les deux autres m'ont laissé espérer que cette expérience de six épisodes fonctionne assez bien pour en justifier davantage. Ils sont bons à ce point."
Newsday : "Des effets spéciaux au-dessus de la moyenne et à la présence de deux anciens et bien-aimés amis - vous savez qui ! - font plus que compenser un postulat qui fait lever les yeux au ciel."
Washington Post : "Après un début laborieux et légèrement ennuyeux, qui vient du besoin de [Chris] Carter d'intégrer une théorie complexe au monde de Mulder et Scully, X-Files s'installe et commence à diffuser un peu de son atmosphère inquiétante et de son espièglerie."
USA Today : "Au minimum, attendez lundi et la diffusion du deuxième épisode, qui constitue une très légère amélioration par rapport au season premiere déprimant..."
San Francisco Chronicle : "Les trois [premiers] épisodes représentent ce qu'il y avait de bon et de moins bon dans la série originale. Ils nous rappellent également que, d'une façon ou d'une autre, X-Files valait le coup d'être vue, même quand Carter et les autres effectuaient une sortie de route."
Uncle Barky : "Jusque là, Chris Carter semble être en pleine faillite créative, avec un épisode 3 qui sent la motion de censure."
Boston Globe : "En apparrence, cette nouvelle version d'X-Files est peut-être familier mais, en tant qu'ensemble, elle paraît répétitive et involontairement plate."
Vulture : "L'écriture est terriblement poussive et on a moins à faire à une histoire cohérente qu'un pastiche d'accroches que l'on aime, d'images iconiques et d'expositions, ainsi que de moments prêts à être transformés en GIF."
Time : "La suspicion de Mulder ressemble, aujourd'hui, à la version ennuyeuse de quelque chose de proche de la sagesse conventionnelle, et il manque aux mystères de la série leur étincelle d'antan."
HitFix : "Un exercice nostalgique, avec de bonnes intentions, mais qui présente de graves lacunes."
Article du 14/01/2016 : Comme tout le monde, on attend avec impatience le grand retour de Mulder et Scully le 21 janvier prochain. Mais selon certains médias américains, ayant déjà eu la chance de visionner le premier des six nouveaux épisodes, la saison 10 d'X-Files pourrait bien être un flop retentissant... La mini revue de presse que nous vous avons constitué ci-dessous ne laisse en effet malheureusement que peu de place aux notes positives.
Yahoo : "Ils [Duchovny et Anderson] se glissent une nouvelle fois dans leurs rôles avec une certaine conviction, même si cela ne vous fera pas oublier leurs récents coups d'éclat dans Californication ou The Fall ou Aquarius ou Hannibal... La nouvelle heure X-Files vaut ce qu'elle vaut, mais elle manque de cet effet Kiss cool et préfère jouer la carte un peu vieux jeu de la mythologie."
The Hollywood Reporter : "On se retrouve avec une heure très décevante qui obligera même les fans les plus hardcore (et oui, j'en faisais partie) à se demander si poursuivre l'aventure en vaut vraiment la chandelle."
Variety : "Tout le long du pilote, il est tout simplement véritablement compliqué d’échapper au malaise d’assister à un exercice commercial, une opportunité de s’enrichir sur la reconnaissance d’une marque."
Indiewire : "Après une heure, je me retrouve coincé dans cet endroit étrange, entre le souhait de voir plus d’épisodes et celui de n’avoir jamais vu réveillé cette créature massive. Si les choses peuvent s’améliorer, elles peuvent aussi largement empirer."