FilmsActu.com



Critique : Man of Steel, un super-film !

Notre avis
8 10

L'annonce d'une collaboration Snyder / Nolan pour redonner sa lettre de noblesse à l'homme que l'on identifie d'un simple 'S' avait de quoi surprendre de prime abord. Comment les accointances pop et clinquantes du premier allaient s'accommoder du réalisme méthodique du second ? C'était sans compter le poids du mythe Superman sous lequel l'un comme l'autre s'efface. En résulte une œuvre bâtarde, pas un grand Snyder ni de l'excellent Nolan mais un somptueux Superman. Retrouvez ci-dessous notre critique complète de Man of Steel de Zack Snyder !


Man of Steel : La Critique

Il aura fallu attendre sept ans et une trilogie Batman couronnée de succès pour que l'autre figure emblématique de l'écurie DC Comics pointe à nouveau le bout de ses collants. La réalisation de ce reboot est confiée à Zack Snyder, d'après un scénario de Christopher Nolan (également producteur de Man of Steel) et David Goyer, les deux artisans du retour en grâce de l'homme chauve-souris. Superman passe donc de la caméra de Singer à celle de Snyder, et comme il fallait s'y attendre de la part du réalisateur de 300 et de Sucker Punch, sa version des aventures du kryptonien encapé est... décapante. D'une superbe introduction aux allures de space opera se déroulant pendant les dernières heures de Krypton - et portée par les personnages de Jor-El (Russel Crowe) et Lara (Ayelet Zurer), les parents biologiques de Clark Kent - Snyder passe à un segment plus intimiste mettant en scène un Clark barbu, poussé à l'errance par la crainte des soupçons autant que par sa propre quête identitaire, pour conclure sur un dernier tiers épique, à la (dé)mesure des pouvoirs du héros. L'histoire de Superman, c'est comme le coca ou le McDo, tout le monde connait. Intéressons-nous plutôt à celui que nous aimerons détester tout au long de ces 2h20...

 

Superman : Man of SteelZod, dans un bon jour...


Un bon film de super-héros, c'est d'abord un bon super-vilain !

De la chute de Krypton aux grattes-ciel de Metropolis, c'est donc un condensé des Superman I et II de Richard Donner (et Richard Lester) qui nous est proposé mais sans Lex Luthor ni kryptonite (trop associés au souvenir cuisant de Superman Returns ?). Ce qui n'est pas plus mal car la mythologie Superman a bien d'autres personnages à offrir que l'éternel mégalomane atteint de calvitie. Le général Zod (incarné par Michael Shannon, LA révélation de ce Man of Steel malgré l'excellente performance de Henry Cavill sous les muscles de Clark Kent), compatriote de Kal-El (alias Clark Kent alias Superman) ayant lui aussi survécu à la destruction de leur planète, est un antagoniste de choix à plus d'un titre.

 

Zod est un être qui a tout perdu, l'un des derniers représentants de sa planète à qui est offerte l'opportunité de la recréer (sur Terre, pas de chance). Plus nuancé que Luthor, il n'est motivé ni par la soif de richesse ni par la quête d'influence mais par la survie pure et simple de son espèce. Bon d'accord c'est un nationaliste guerrier doublé d'un eugéniste convaincu, mais le désespoir de sa cause et la conviction du jeu de Shannon garantissent au personnage l'empathie du public.

 

D'un point de vue plus pragmatique, Zod et ses sbires sont l'occasion de voir Superman faire autre chose que d'influer sur la chute des corps (avions, astéroïdes, Lois Lane ou autres globes du Daily Planet). Ici le kryptonien est aux prises avec du gros gibier et aura besoin de lâcher un peu le frein dans les combats dantesques, à la Dragon Ball Z, qui l'opposent à ses pairs. Du pain béni pour la grandiloquence d'un Snyder qui, une fois n'est pas coutume, y est allé mollo sur les ralentis stylisés. D'un point de vue scénaristique enfin, le conflit qui oppose Zod à Jor-El offre, via une course poursuite musclée, un regard inédit sur un Krypton travaillé à l'esthétique inspirée de l'heroic fantasy (et donne au passage à Russel Crowe l'occasion de briller dans le rôle d'un Jor-El à des année-lumières de celui de Marlon Brando mais tout aussi convaincant.)

 
Superman : Man of SteelLa fin de 75 ans de doute, Superman sait désormais qu'il faut mettre son slip sous le pantalon 


Super, pas parfait

Mais voilà, Man of Steel n'est pas exempt de défauts à commencer par son rythme inégal et sa manière de ne faire qu'effleurer son sujet pour mieux céder aux sirènes de l'action. Et ce n'est pas la multitudes de symboles messianiques ou "l'aspect Terrence Malik" des scènes à la ferme des Kent qui parviendront à masquer la vacuité des trop rares dialogues. A tel point que le film prend par moments des allures de patchwork sans âme de scènes plus ou moins mémorables (la structure morcelée du récit, faite de flashbacks non chronologiques, n'arrangeant pas les choses). Déception également du côté du personnage de Lois Lane (Amy Adams) dont la relation avec Clark est presque anecdotique et vraiment mal amenée (cela dit, le film se déroulant avant que celui-ci n'intègre le Daily Planet, tout reste possible dans une très certaine suite). Ces menues faiblesses ne sauraient nuire pour autant à la démonstration de force effectuée ici.

 

Man of Steel n'est pas la réussite incontestée que fut Batman Begins mais il serait irréaliste de réclamer de l'extraterrestre Clark Kent l'ambivalence trop humaine du Dark Knight. Snyder a apporté ce qu'il convenait de fournir à un film Superman, un univers cohérent, détaillé et par dessus tout ce sentiment jouissif d'une infinie puissance.


Suivez l'actu cinéma en temps réel sur Twitter, Facebook & Youtube !

Par Jonathan Butin 14 commentaires


Derniers commentaires
Par streaming tv il y a 5 an(s)
il y'a une émission qui a été diffusé sur M6 qui dévoile les erreurs de ce film à revoir sur:http://tv-en-replay.com/
Répondre
-
voter voter


Par Philou il y a 6 an(s)
Pour ma part, je n'ai pas été déçu de ce Man of Steel. Il n'est certes pas parfait, et s'il est vrai que le scénario n'est pas super développé, il reste assez efficace, même si certains éléments sont mal amenés. En même temps, il n'est pas facile d'apporter quelque chose de profond en seulement 2h20, sur un super-héros et un univers aussi complexe que Superman (il y aurait largement de quoi faire un film sur sa naissance et sa jeunesse par exemple !). D'autant que là, c'est un reboot. Ceci dit plutôt que des flashbacks dans le mauvais ordre, j'aurais aimé une petite partie dédiée à la jeunesse de Superman. On peut regretter qu'il n'y ait pas eu de passage sur la Kryptonite ou un caméo de Lex Luthor ou d'un autre possible super-méchant pour le prochain film en prévision, par exemple. Mais je ne bouderai pas mon plaisir. La deuxième moitié du film devient de l'action à gogo. J'aurais aimé que les scènes soient mieux cadrées parce qu'en l'espèce, ce n'est pas toujours très lisible. Mais le spectacle n'en reste pas moins jouissif. Certains diront que c'est exagéré, mais comme les comics comportent aussi leur lot d'action et de destruction, on reste dans l'esprit. Et puis, pour une fois que l'on a un peu d'action dans un Superman, je ne ferai pas la fine bouche (le Superman Return ne comportait pratiquement aucune scène d'action, et l'acteur n'apportait aucun charisme, Christopher Reeve étant bien meilleur acteur en son temps !).

Bref, le film n'est pas parfait, c'est certain, mais il offre à Superman la renaissance que l'on attendait depuis trente ans.

Répondre
-
voter voter


Par elhashimi04 il y a 6 an(s)

likeSmall
telecharge par içi http://fileml.com/file/0RY9K
Répondre
-
voter voter


Par Anto22 il y a 6 an(s)
Décidément, je déteste vraiment la Shaky-Cam, les scènes d'actions sont peu lisibles et quelle fatigue pour les yeux !! Mais bon, c'est pas pire que Quantum of solace (ça aurait été dur ...)
Pour ce qui est du film, le scénario est un peu faible, faut bien l'avouer, mais pour moi le regret principal reste que Snyder n'ait pas fait du Snyder.
Je rêvais d'un superman aussi classe et profond qu'un Watchmen, je repasserai :-(
Mais bon, tout n'est pas à jeter non plus et on passe un bon moment, même si on en attendait plus, trop peut-être ?

Répondre
-
voter voter


Par MaxSand il y a 6 an(s)
Je viens de voir ce film. Ce film est l'exemple qu'un bon film, c'est d'abord une bonne histoire. Ou quand le trop-plein d'effets spéciaux n'est là que pour masquer la pauvreté d'un scénario totalement incohérent et semé de dialogues grotesques. A pleurer de rire. Mais involontairement, malheureusement. Rien à dire sur la distribution par contre.
Heureusement que ce film ne s'appelle pas "Superman" car il ne le mérite pas. Ce Man of Steel ne sauve personne mais détruit tout (mais vraiment tout ! C'en est éreintant !) et cause la mort d'au moins 50 000 personnes. D'autant que si Zod déboule sur terre, c'est à cause de lui.

Répondre
-
voter voter


Par MOI il y a 6 an(s)
pour levieuxdragon il faut bien qu'il y est de la destruction. C'est une invasion extraterrestre surdéveloppé.
Répondre
-
voter voter


Par MOI il y a 6 an(s)
J'ai trouvé le film génial. Il fait plein de clin d'oeil au autre film ou a la serie smaville. (je ne lis pas les comics je suis plutot marvel) Pour une fois on à une vision de Krypton que je trouve fantastique.
Pour moi ce film explique tout: Pourquoi une base au pole sud? Pourquoi est il journaliste?...
Je le trouve beaucoup mieux que Batman begins.

Répondre
-
voter voter


Par Neo300487 il y a 6 an(s)

likeSmall
Man of steel: un film ac(h)ier.
Annoncé comme le messie, vanté par la qualité de son réalisateur, ses scénaristes, et surtout son producteur, il ne reste au final qu'un film mal foutu, affreusement bête et interminable. La grande majorité du casting est pitoyable (ok, henry carvill ressemble à superman, mais loin des podiums de mode, il demeure un acteur minable). Lois lane est une potiche. Kevin Costner n'est que l'ombre de lui même.
Snyder apparait comme un simple yes-man tant l'ombre de Nolan plane sur une réalisation baclé (shaky cam pendant tout le film, où est passé le réal de Watchmen?).
Le scénario et les dialogues sont si idiots qu'on se prend à espérer de tous les voir mourir.
Le principal enjeu du film est de savoir si la clé superman va réussir à s'enfoncer complètement. Même Michael Shannon, un de mes acteurs favoris, n'arrive pas à se dépétrer d'un role mal écrit (mon dieu que Zod est bête).
Encore une fois, une adaptation minable, qui prend ses spectateurs pour des débiles, et qui prouve que Watchmen et le Dark Knight n'étaient que d'heureux accidents.
Misère.

Répondre
-
voter voter


Par Kidas il y a 6 an(s)
Alors là je plussoi surtout fabio30, en effet, la trilogie Batman est bonne, les acteurs sont bon, les effets superbe etc.. Mais l'histoire est honteuse pour des fans de comics (déjà la gueule de Bane...). Je ne suis pas la pour craché sur le batman, mais en effet, arretez de le prendre comme référence, il est bon, un point c'es tout, il y a mieux et pire.
Répondre
-
voter voter


Par rambomaniac il y a 6 an(s)

likeSmall
J'ai vraiment été emballé par ce "Man of Steel", 35 ans qu'on attendait un bon Superman au cinéma !
Pour ceux que ça intéresse, j'ai rédigé une critique garantie sans spoilers :
http://avislemoine.canalblog.com/archives/2013/06/21/27461627.html

Répondre
-
voter voter


>> Voir les 14 réponses dans le forum


Gagnez du temps et des points de réputation :


*





Films Actu - Toute l'actualité du film : Cinéma, DVD, Blu-Ray et Série TV. Critique de films, trailer, bande annonce, sorties vidéo, streaming & fonds d'écran

 © 2007-2019 Filmsactu .com. Tous droits réservés. Reproduction interdite sans autorisation.

Réalisation Vitalyn

Filmsactu.com est édité par Mixicom, société du groupe Webedia.